home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1994 / 94_395 / 94_395.zc < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-04-25  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  2. --------
  3. No. 94-395
  4. --------
  5. UNITED STATES, PETITIONER v. LORI
  6.  RABIN WILLIAMS
  7. on writ of certiorari to the united states court
  8. of appeals for the ninth circuit
  9. [April 25, 1995]
  10.  
  11.   Justice Scalia, concurring.
  12.   I join the opinion of the Court, except insofar as it
  13. holds that Williams is a -taxpayer- within the meaning
  14. of 6511(a) and 7701(a)(14), see ante, at 7.  That seems
  15. to me unnecessary to the decision, since 6511(a), an
  16. administrative exhaustion provision, has too remote a
  17. bearing upon 1346(a)(1), the jurisdictional provision at
  18. issue, to create by implication the significant limitation
  19. upon jurisdiction that the Government asserts.
  20.   I acknowledge the rule requiring clear statement of
  21. waivers of sovereign immunity, see post, at 3 (dissenting
  22. opinion), and I agree that the rule applies even to
  23. determination of the scope of explicit waivers.  See, e.g.,
  24. United States v. Nordic Village, Inc., 503 U. S. 30, 34
  25. (1992).  The rule does not, however, require explicit
  26. waivers to be given a meaning that is implausi-
  27. ble-which would in my view be the result of restricting
  28. the unequivocal language of 1346(a)(1) by reference to
  29. 6511(a).  -`The exemption of the sovereign from suit
  30. involves hardship enough where consent has been
  31. withheld.  We are not to add to its rigor by refinement
  32. of construction where consent has been announced.'- 
  33. United States v. Aetna Casualty & Surety Co., 338 U. S.
  34. 366, 383 (1949) (quoting Anderson v. Hayes Constr. Co.,
  35. 243 N. Y. 140, 147, 153 N. E. 28, 29-30 (1926) (Car-
  36. dozo,  J.)).
  37.